Herken je dit? Je stuurt een prompt, het antwoord zit er net naast, en dan doe je één van twee dingen. Je gebruikt het toch, met een zucht. Of je gooit alles weg en begint opnieuw. Allebei zonde. Zo verspil je het beste wat ChatGPT je geeft: een eerste versie om op te reageren.
Het eerste antwoord is zelden het eindproduct. Het is een vertrekpunt. De kunst is: het lezen, de een of twee dingen zien die niet kloppen, en de volgende versie bijsturen. In de vorige les schreef je al een stevige prompt. Nu leer je het antwoord coachen.
Lees het eerste antwoord: wat moet beter?
Typ nog niets. Lees eerst echt wat er terugkwam, en stel jezelf drie snelle vragen. Klopt de lengte? Klopt de toon? Staat er iets fout in, of ontbreekt er iets?
Meestal zit een eerste versie op het ene goed en op het andere fout. De feiten kloppen, maar het leest als een folder. Of de toon is perfect, maar het is dubbel zo lang als nodig. Het gat benoemen is het halve werk. Want wat je kan benoemen, kan je ook laten oplossen.
Stuur bij met kleine, concrete vervolgvragen
De prompt herschrijven hoeft niet. Zeg ChatGPT wat mag blijven en wat anders moet. En wees concreet.
Vaag bijsturen brengt je nergens:
Maak het beter.
Beter hoe? ChatGPT schuift wat woorden rond en geeft je ongeveer hetzelfde terug. Concreet bijsturen werkt wel:
Goed, maar twee dingen. Maak er drie zinnen van, en schrap dat "we zijn blij om" in het begin. Kom meteen ter zake.
"Drie zinnen" is een getal. "Schrap het begin" is een duidelijk doel. Zie het zo: je wijst aan, je hoopt niet.
Drie ChatGPT-trucjes
Werk in het ontwerp zelf. Staat het antwoord in een writing block? Selecteer de zin die niet klopt en vraag ChatGPT om alleen die aan te passen. Of typ er gewoon zelf overheen.
Bewerk je eigen bericht. Merk je dat er een belangrijk feit ontbrak in je prompt? Bewerk het bericht dat je stuurde, zet het feit erbij en verstuur het opnieuw. Dan antwoordt ChatGPT op de betere prompt.
Laat het opnieuw genereren. Wil je een andere invalshoek op dezelfde prompt? Vraag een nieuwe versie en vergelijk. Handig voor titels en openingszinnen. Minder handig als de prompt zelf het probleem is.
Kijk hoe het werkt
Een voorbeeldje. Je vroeg een berichtje om een vergadering af te zeggen. Wat terugkwam was warm, maar veel te lang.
Eerste vervolgvraag:
Goed idee, maar te lang. Maak het half zo lang en hou het vriendelijk.
Nu is het korter, maar de reden waarom je afzegt is verdwenen. Tweede vervolgvraag:
Beter. Zet er één zin bij: ik kan er niet bij zijn omdat ik deze week volledig met de lancering bezig ben.
Kort, vriendelijk en eerlijk. Twee kleine duwtjes, dertig seconden. Zag je dat je telkens maar één ding veranderde? Dat is met opzet.
Eén wijziging tegelijk
Het is verleidelijk om alles in één keer te vragen: "korter, warmer, zet de cijfers erbij, fix het einde, en maak het grappig". Niet doen. Verander je vijf dingen en wordt het slechter? Dan heb je geen idee welke wijziging de schade aanrichtte.
Verander één ding. Kijk wat het deed. Hou het of draai het terug. Pas dan het volgende. Dat voelt trager. Het is sneller.
Wanneer bijsturen, wanneer opnieuw beginnen?
Bijsturen heeft grenzen. Soms raakt een chat zo ver van koers dat elke correctie alle eerdere zijsprongen mee blijft sleuren. Dan is het tijd voor een nieuwe chat. Begin met één sterke openingsprompt, met daarin alles wat je uit de rommelige poging leerde.
Probeer het
Neem een antwoord dat zo-zo is. Of maak er bewust een met een luie prompt. Verbeter het in precies drie vervolgvragen, met telkens één wijziging: eerst de lengte, dan de toon, dan één concrete aanpassing.
Leg de eindversie naast de eerste. Drie kleine duwtjes, één voor één. Kijk hoe ver een middelmatig ontwerp kan geraken.